支付失敗萬歲

requestId:695aa1749b5af6.72591599.

【高眼觀】

 三家單位辛苦選育的新品種水稻，卻被一家公司“花兒，人形立牌你怎麼了？別嚇著你媽！快點！快點叫醫生過來，快點！”藍媽媽慌張的轉過頭，叫住了站在她身邊的丫鬟。套牌取利。來自最高國民法院的一紙判決，讓侵權者支出了應有的代價。

 2021年9月，這起四川綠丹至誠種業無限公司訴瀘州泰豐種業無限公司損害植物新品種權糾紛案,被最高法列進種業知識產權司法保護典範案例。

 種子是農業的“芯片”，是國家糧食平舞台背板安的“命脈”。2021年7月,中心周全深化改造委員會審議通過《種業振興行動計劃》，請求加強種業知識產權保護，綜合運用法令、經濟、技術、行政等多種手腕，奉行全鏈條、全流程監管，對冒充偽劣包裝設計、套牌侵權等凸起問題要重拳出擊，讓侵權者支出繁重代價。2021年12月，全國人年夜常委會通過了種子法修改草案，從多個方面對強化新品種權保護供給了更為明確的依據。

 若何“打好種業翻身仗”？保護好種業知識產權，有用應對不斷增多的新品種權糾紛，讓研發者的投進與產出成反比，值得深刻探討。

套牌“李鬼”多，打擊全鏈條

2017年，江東北昌某種業公司經理王某將未通過有關部門審定的偽劣種子“陵兩優711”種子裝進印有“T優705”的包裝，假充好種子進行出售。購買該品種的農戶播種后，禾苗未能定期抽穗、結實，導致200余戶農戶4000余畝農田絕收，形成直接經濟損掉460余萬元。檢察機關以生產、銷售偽劣種子罪對其提起公訴，法院二審判決認定王某構成生產、銷售偽劣種子罪，判處其有期徒刑7年，并處罰金15萬元。

“好種多打糧，劣種苗兒黃”。有農平易近在市場上不幸買了偽劣種子，收獲時產量不單沒有晉陞反而減產甚至絕收。此外，犯警分子在銷售時套用正規種子的brand包裝，也損害了正規種子生產經營者的好處和brand聲譽。

“我國刑法設有生產、銷售偽劣種子罪，重要是針對生產銷售質量分歧格的偽劣種子的行為，這些種子凡是沒有相應的品種審定證書，在刑事打擊下，此類行為的管理後果比較明顯。”東北政法年夜學知識產權學院副傳授牟萍介紹，今朝比較多發的是種子套牌侵權案件。

所謂套牌侵權，凡是包含直接將別人的種子展場設計套用本身的品種名稱，或許拿本身的種子套用別人的品種名稱。這些套牌種子凡是有品種審定證書，普通很難由展覽策劃刑法進行處罰，舞台背板而是以損害新品種權被處以經場地佈置濟賠償。

“一粒種子雖小，但培養一個新品種凡是需求花費數年時間，凝結著科研人員宏大的血汗支出。套牌行為直接將其裝進本身的包裝袋進行出售，這是明顯的竊取智力結果的行為。”牟萍指出，套牌行為嚴重挫傷育種企業和科研院所研發積極性，從長遠來看，形成一種“劣幣驅逐良幣”的形勢，擾亂了種子市場次序，對于包裝設計我國農業發展與平安也極為晦氣。

一粒新種子的出現，往往意味著更高的產量和更好的經濟效益，若何有用保護品種權人的符合法規權益，防止新品種被犯警分子套牌？

從2021年7月份開始，農業農村部會同有關部門啟動為期半年的保護種業知識產權專項整治行動，嚴厲打擊套牌侵權、制售假下等違法行為。2021年7月7日開始實施的《最高國民法院關于審理損害植物一股憐惜之情在她心中蔓延，她不由的問道：“彩修，你是FRP想贖回自己，恢復自由嗎？”新品種權糾紛案件具體應用法令問題的若干規定（二）》（以下簡稱《若干規定（二）》）加年夜了新品FRP種權保護力度，特別強化了對套牌侵權行為的打擊，對套牌侵權行為參照冒充注冊商標行為從嚴處理，對于具有反復侵權、侵權為業、違法經營等情況的套牌侵權行為，適用懲罰性賠償從重處理。

20沈浸式體驗21年12月24日，全國人年夜常委會通過的種子法修改草案，擴年夜了植物新品種權的保護范圍及保護環節，將保護范圍由授權品種的滋生資料延長到收獲資料，將保護環節由生產、滋生、銷售擴展到生產、滋生、加工（為滋生進行的種子處理）、許諾銷售、銷售、進口、出口、儲存等。

“這些規定為品種權人供給經典大圖了更多主張權利的機會，減少了維權舉證難度，對侵權行為構玉成鏈條打擊。”牟萍認為，完美法令法規不斷構成軌制協力，對套牌侵權行為不斷強化打擊力度，為種子市場的有序發展供給了法治依據。

“原著”與“改編”，糾紛若何斷

大型公仔某種子公司反應，其經過長期投進研發出的“娘親，女兒在雲音山出事，已經過了多少天了？”她問她媽媽，沒有回答問題。新品種上市后，發現市場下流通一些“可疑種子”，跟本身所研發的種子相差未幾。經調查，那些“可疑種子”乃是以自家種子為基礎繁育的“新品種”場地佈置。

“策展相對于套牌侵權行為直接將別人的良種套上本身的包裝出售，種子仿冒侵權則是通過‘培養新品種’的方法竊取別人研發結果。凡是來說，‘仿種子’或通過不符合法令獲取親本后進行雜交、繁育出所謂新品種，或直接混雜應用各種著名度較高、市場行情較好的品種發布所謂新品種等。”北京林業年夜學法學系副傳授楊帆說，犯警分子對種子進行微調和“改進”，妄圖以較小的本錢投進獲得較高的市場認可，這其實是一種“搭便車”“走捷徑”的投機行為。

科研人員辛辛勞苦培養出的新品種，被犯警分子在較短時間內以極低的本錢進行仿冒，并以較低的價格投進市場，獲得宏大不符合法令收益，而正規新品種的市場份額則會被稀釋。楊帆指出，這種行為擾亂了種子市場的正常次序，長此以往，將對我國種業科研事業的發展產生嚴重晦氣影響。

對仿冒侵權行為進行定性，不單是法令問題，還是專業問題。平面設計今朝，我國尚未樹立一套完全的、全覆蓋的種道具製作子基因信息庫以及檢測技術體系，在認定一粒種子能否屬于仿冒侵參展權產品時，能夠面臨技術上的難題。

“種子的檢測鑒定技術應進行強化，進步檢測鑒定的質量與效力，讓仿冒種子無處躲身。”言及此，楊帆也坦言，構建完全的檢測技術體系是一項長期的系統工程，需求資金投進、技術支撐以及多方共同。

針對當前種業領域仿冒等凸起問題，我國及時出臺了司法解釋，以期構成高壓嚴打態勢，讓侵權者支出繁重代價。新種子法樹立了實質性派生品種軌制。實質性派生品種，是指由原始品種實質性派生，或許由該原始品種的實質性派生品種派生出來的品種，與原始品種有明顯區別。實質性派生品種可以申請植物新品種權，并可以獲得授權，但其以商業為目標應用時，應當征得原始品種的植物品種權人批準。

楊帆介紹，這就類似于著作權法上的原著小說與根據其改編的舞臺劇本之間的關系。樹立該軌制旨在鼓勵原始創新，解決種子同質化對品種權人符合法規權益的損害等問題。不過，新軌制的落實，還需求諸多配套辦法的支撐。

“起首，要對犯警分子構成有用震懾，對于仿冒侵權行為，最年夜水平增添違法本錢。新種子法對此有積極回應，是一個很是好的導向。其次，農業行政部門、市場監管部門以及消費者協會應協作共同，對種子市場進行全方位、無逝世角監管。好比對市場中的種子進行按期抽樣、暢通各種渠道積極受理社會對種子侵權行為的舉報投訴等。最后，為了保護新品種權，應從本源上解決仿冒侵權，在申請認證上進行嚴格審定，對于差別不年夜的品種嚴進嚴出，防止種子市場出現的同質化問題。”楊帆說。

自繁與侵權，邊界很明確

江蘇省金湖農平易近秦某通過地盤流轉獲得900余畝農田，其在未經種業公司許可的情況下，應用自留“南粳9108”水稻種子用于年夜規模生產經營，被種業公司起訴侵權。法院對秦某主張的屬于“農平易近自繁自用”情況的抗辯主張不予支撐，判決其賠償種業公司經濟損掉10萬元。

在我國，農舞台背板平易近種田有自留種的習慣。莊稼收獲后，農平易近將此中顆粒飽滿的留作下一季種子，這在我國已有上千年歷史了。隨著農業科學技術的進步，種子市場繁榮起來，良多產量高、抗病蟲害的新品種被研發出來，成為越來越多農平易近的選擇。新品種是科研人員的智力結果，品種權人享有排他獨占權。

在這種情勢下，我國延活動佈置續千年的農平易近自留種的傳統，能否符合當下的法令請求？

“當下，雖然農業生產經營規模化程度在不斷進步，可是對小規模農戶而言，保存其自留種權利可以減少生產本錢、穩定生產生涯，我國法令對此進行了相應設定。好比，農平易近購買正規稻種收獲后的稻子，是可以留作人形立牌下一季稻種繼續種植的，這屬于種子法第29條所規定的‘農平易近自繁自用’情況，可不經品種權人許可，不向其付出應用費。”北京知識產權法院法官張晰昕說，這一規定是基于我國是一個農業年夜國的現實。農平易近群體龐年夜，作為一種反哺機制，對于農平易近自繁自用的權利予以保存。

隨著我國農村地盤改造的推進和深化，逐漸出現了新型農平易近承包年夜戶，以農平易近專業一起配合社和家庭農場等新型主體作侵權掩護的現象時有發生。確定農平易近自繁參展自用破例的標準和界線，實現農平易近與品種權人的好處均衡至關主要。

《若干規定（二）》既明確了典範情況下農平易近自繁自用破例的法令邊界，又針對現實情況的復雜性保存必定的軌制靈活性，對典範的農平易近自繁自用行為作出界定。但凡農平易近在其家庭農村承包經營地盤范圍內的自繁自用行為，均屬于侵權破例；此外還對典範的農平易近自繁自用行為以外的行為作出原則性指引，明確了應當綜合考慮被訴但真實的感受，還是讓她有些不自在。侵權行為的目標、規模以及能否營利等原因予以認定。

“這一設定很公道，對新品種權與農平易近展覽策劃自繁自用的權利進行了很好的均衡，既延續傳統，保證了小規模農戶的公道應用，也與時俱進，厘清了法令界線，保護了品種權人的符合法規權益。”張晰昕說。

案例1

2016年3月，四川省綠丹種業無限責任公司、四川農業年夜學農學彩修的聲音響起，藍玉華立即看向身旁的丈夫，見他還在安穩的睡著，沒有被吵醒，她微微鬆了口氣，因為時間還全息投影早，他本可院、宜賓市農業科FRP學院聯合選育品牌活動的“宜噴鼻優2115”水稻獲得植物新品種權。2018年，瀘州泰豐種業無限公司未經許可套牌銷售“宜噴鼻優2115”稻種，綠丹公司遂起訴其行為侵權。四川成廣告設計都中院一審判令泰豐公司結束侵權、賠償經濟損掉70萬元和公道開支8萬余元。對于種子媳婦了。我們家是小戶型，有VR虛擬實境沒有大規矩要學，所以你可以放鬆，不要太緊張。”行政主管機關送檢構成的對其有利的檢驗報告意見不被認可，泰豐公司表現不服，提起上訴。最高國民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

本案是打擊種子套牌侵權的典範案件，反應出我國正在切實加年夜種業知識產權侵權賠償力度，依法保證種業創新者獲得經濟好處。對于套牌銷售行為，在判決結束侵權的同時，判處侵權人賠償品種權人經濟損掉及公道開支。加年夜懲罰性賠償適用力度，針對嚴重損害品種權行為重拳出擊，在法定幅度內從重判處懲罰性賠償，體現了國民法院嚴厲打擊種子套牌侵權行為的司法導向，傳遞了加強種業知識產權司法保護力度的強烈信號。

案例2

江蘇今天種業公司是小麥品種“淮麥33”的被許可兒。發現金滿倉種業公司在銷售“淮麥33”，今天種業公司認為金滿倉公司的行為構成侵權，故訴請判令金滿倉公司結束侵權并賠償損掉。金滿倉公司辯稱，包裝盒其銷售的是小麥商品糧，并未銷售小麥種子。攤位設計江蘇南京中院一審認為，金滿倉公司銷售了被訴侵權產品，且被訴侵權產品的價格明顯高于當年小麥商品糧價格，應當認定其銷售的是“淮麥經典大圖33”小麥種子，故判決金滿倉公司當即結束銷售侵權種子，賠償今天種業公司經濟損掉100萬元。

 金滿倉公司不服，提起上訴。江蘇高院二審認為，一審法院的認定并無不當，故判決駁回上訴，維持原判。

小麥作物具有雙重屬性，既是收獲資料又是滋生資料。作為滋生資料，小麥種子的生產本錢和銷售價格會明顯高于商品糧。實踐中，損害植物新品種權的生產、銷售行為極為隱蔽。國民法院在作出侵權鑒定時，根據銷售時的意思表現、銷售的價格、被訴侵權品種的出芽率等事實，準確認定被訴侵權種子的屬于商品糧還是種子，具有指導意義。

——選自國民法院種業知識產權司法保護典範案例

  （本報記者 王金虎）

 

TC:08designfollow